Bunker D

@bunkerd.bsky.social

1672 Followers 101 Following

”Every way of seeing is also a way of not seeing.“ — A.N. Whitehead

Traduction : “Nous avons arrêté 8 des 10 Fugitifs Les Plus Recherché,” a dit Patel. Il répétait ce qu'il avait dit à l'interviewer de Fox News le 20 avril : “C'est deux fois plus que Joe Biden en 4 ans.” Toutefois, selon les retours d'agents et la revue de la liste des 10 Plus Recherchés par MS NOW, le FBI de Patel a accélérer le rythme des arrestations en partie en faisant plusieurs ajouts de dernière minute à la liste. Huit fugitifs de la liste des 10 Plus Recherchés ont été capturés depuis que le Président Trump a été intronisé en janvier dernier ; deux d'entre eux avant que Patel devienne directeur en février. Des six fugitifs attrapés depuis que Patel a été mis en place, quatre l'ont été moins d'un mois après que le FBI les aient élevés au sommet de la liste des 10 Plus Recherchés. Deux des quatre ont été arrêté dans les 24 heures après leur ajout sur la liste, selon le FBI. L'exemple le plus marquant est celui de Samuel Ramirez Jr, qui était recherché pour suspicion du meurtre de deux femmes. Il a été appréhendé à Culiacán (Mexique) en mars, seulement 1 heure et 13 minutes après que le FBI l'ait placé sur la liste des Plus Recherchés, selon un communiqué de presse du FBI. Le FBI prépare toute opération de capture d'un fugitif violent des jours à l'avance, selon des agents actuels et passés qui affirment que cette rapide addition a été faite uniquement pour améliorer les stats de Patel.
Tweet connu partageant un screen du personnage principal d'Horizon Zero Dawn, et d'une version alternative non-officielle présentée comme “féminine”. Cette version est maquillée, et colle aux airs de modèle selon les standards de beauté usuel. Elle est ridicule dans le contexte du jeu, tandis que la version originale est adaptée (et ressemble à bien une femme normale, oui). Le texte du tweet est : “Is it me or Sony be making their lead female protagonist look masculine as hell..barely no curves or rough non feminine features.. Unlike the average woman. Like *cough cough..TLOU2's Ellie...etc. Just saying #My2cents Pic from the game on the left, fan made on right. Hire fans lol”
Image extraite de Joint Security Area (2000), où l'on voit face à face un soldat de la Corée du Sud et un de la Corée du Nord.
Post de Benny Johnson sur X : “BREAKING: Music Industry is Shook as Kid Rock OVERTAKES Bad Bunny for the Top Song in the World. This is despite Apple’s nonstop promotion of Bad Bunny. We have the power to change culture 🇺🇸” (“FLASH INFO : L'industrie musicale secouée alors que Kidn Rock DÉPASSE Bad Bunny pour la première chanson au Monde. C'est malgré la pub non stop d'Apple pour Bad Bunny. Nous avons le pouvoir de changer la culture.”) C'est accompagné d'une impression écran d'iTunes. Le nom de l'app n'est pas visible, mais on voit les prix pour acheter les morceaux. Kid Rock est numéro 1 avec “Til You Can't”, suivi de Cody Johnson (“Til You Can't” aussi), puis Bad Bunny (“DtMF”).
Extrait du concert de Kid Rock durant “The All American Halftime Show”. Il faut plus ou moins semblant de chanter, mais à de nombreux moments, pendant parfois des mesures complètes, il ne chante pas du tout sur scène alors qu'il chante dans la piste son.
Post sur X : “That song and the lyrics are part of a movie called Osmosis Jones. Kid Rock voices a germ band called Kidney Rock that sings reprehensible things. That's not a song on any Kid Rock album.” Accompagné d'une image du film mentionné. Traduction : “Cette chanson et ces paroles font partie d'un film appelé Osmosis Jones. Kid Rock y double un microbe appelé Kidney Rock qui chante des choses répréhensibles. Ce n'est pas une chanson de l'album de Kid Rock.” J'ai ajoutée les paroles de Kid Rock : “Young ladies, young ladies. I like ’em underage. See, some say that’s statutory. But I say it’s mandatory.” Traduction : “Jeunes filles, jeunes filles. Je les aimes mineures. Vous voyez, certains appellent ça ‘statutaire‘ (référence à “statutory rape”, équivalent “viol sur mineur”). Mais j'appelle ça ‘obligatoire’.”
Post sur X : “Bad Bunny is going to wear a dress during the NFL halftime show. This is going to happen in front of impressionable children. The NFL is participating in child grooming. Disgusting. I will NOT be watching. Will you?” Traduction : “Bad Bunny va porter une robe durant le show de mi-temps de la NFL. Ça va se passer en face d'enfant influençables. La NFL participe au grooming d'enfants. Dégoutant. Je ne regarderait PAS. Et vous ?”
Post de Laura Loomer sur X : “Illegal aliens and Latin hookers twerking at the SuperBowl. Not a single white person or English translation at the Super Bowl. This isn’t White enough for me. Cant even watch a Super Bowl anymore because immigrants have literally ruined everything.” Traduction : “Des étrangers illégaux et des putes latinos twerkent au SuperBowl. Pas une seule personne blanche, ni de traduction anglaise au Super Bowl. Ce n'est pas assez blanc pour moi. Je ne peux même plus regarder le Super Bowl parce que les immigrants ruinent littéralement tout.”
Post sur X : “Would any other country in the world have their signature cultural event in a foreign language? I legit have no idea what just happened.” Traduction : “Est-ce qu'un quelconque autre pays au monde aurait leur événement culturel phare dans une langue étrangère ? J'ai vraiment aucune idée de ce qu'il vient de se passer.”
Affiche pour l'événement “The All American Halftime Show” le 2 février 2026, avec à l'affiche Kid Rock, Brantley Gilbert, Lee Brice, Gabby Barrett. Organisé par Turning Point USA. Est ajouté des paroles de Kid Rock : “Young ladies, young ladies. I like ’em underage. See, some say that’s statutory. But I say it’s mandatory.” Traduction : “Jeunes filles, jeunes filles. Je les aimes mineures. Vous voyez, certains appellent ça ‘statutaire‘ (référence à “statutory rape”, équivalent “viol sur mineur”). Mais j'appelle ça ‘obligatoire’.”
À gauche, le personnage principal du jeu vidéo Nine Sols. À droite, celui de Silksong. Entre les deux le symbole >
Image de l'ordinateur transformable (Asus T100TA) avec le clavier réparé.
Intérieur du clavier d'un ordinateur transformable. On voit dedans la plaque métallique tenant les touches. On voit à côté un clavier/une plaque de remplacement.
Capture d'écran de la cinématique de fin du jeu Lost. On y voit la radio sur un bateau. L'écran est décrit avec la prochaine image.
Extrait du commentaire YouTube : « "Our personal knowledge that it is in fact red: that is our datum, the ground which we produce as support for the original assertion." => Datum est à prendre au sens premier, "ce qu'on apporte". "the facts we appeal to as a foundation for the claim—what I shall refer to as our data (D)." => Vous auriez lu le contexte, vous auriez compris qu'ici data ne signifie pas "des données", mais est le pluriel de datum, "ce qu'on apporte"... Il établi ici une convention. Il ne dit en aucun cas qu'un argument ne peut exister sans données, au contraire même : "producing the data or information on which the claim is based may serve to answer him;" Il utilise juste "data" avec 2 définitions (ce qui est généralement à éviter) : - data au sens de "données". - data au sens de "datum" (ce qui est apporté) qu'il note (D) dans ses modèles. » Définition 1 de « datum » dans le Merriam-Webster Dictionary : « something given or admitted especially as a basis for reasoning or inference » Définition 1 de « donnée » dans Le Larousse : « Ce qui est connu ou admis comme tel, sur lequel on peut fonder un raisonnement, qui sert de point de départ pour une recherche »
Extrait de commentaire YouTube : « Je ne trouve vous pas très honnête dans votre réponse : C'est bien à celui qui cite de donner les références. J'ai malgré tout fait l'effort d'aller regarder le livre, ce que vous devriez saluer, au lieu de me reprocher de ne pas l'avoir lu en entier. »
Extrait de commentaire YouTube : « Mais oui, j'ai l'habitude des personnes comme vous qui ne savez que citer, souvent sans comprendre ce qu'ils citent ou en déformant/tronquant... Moi, je sais ouvrir un dictionnaire, ce qui est déjà bien plus que ce vous n'êtes capable de faire. Au passage, les arguments ça s'étudie au moins en 2nd, et plusieurs types d'arguments sont distingués... bref, à BAC+8, vous n'avez même pas le niveau lycée... Et dommage, pour vous... je suis assez bête pour aller lire la source... Page 24 de l'édition étendue : "we can challenge the assertion, and demand to have our attention drawn to the grounds (backing, data, facts, evidence, considerations, features) on which the merits of the assertion are to depend. We can, that is, demand an argument" » Extrait du livre : « The Pattern of an Argument: Data and Warrants […] We already have, therefore, one distinction to start with: between the claim or conclusion whose merits we are seeking to establish (C) and the facts we appeal to as a foundation for the claim—what I shall refer to as our data(D). […] At this point, therefore, what are needed are general, hypothetical statements, which can act as bridges, and authorise the sort of step to which our particular argument commits us. These may normally be written very briefly (in the form ‘If D, then C’); but, for candour’s sake, they can profitably be expanded, and made more explicit: ‘Data such as D entitle one to draw conclusions, or make claims, such as C’, or alternatively ‘Given data D, one may take it that C.’ Propositions of this kind I shall call warrants (W), to distinguish them from both conclusions and data. » Suivi d'un schéma avec une flèche de “D” à “So C”, avec en-dessous “Since W”
Tweet de Progressorama Cher.e.s ami.e.s, C'est le cœur bienveillant mais lourd que nous mettons fin prématurément à la campagne de crowdfunding de notre série Progressorama. Au vu des retours (ou parfois de leur absence), on a le sentiment que notre démarche, avant tout pop et potache, a été mal comprise et n'a pas rencontré son public. De plus, et malgré quelques messages de soutien (souvent en off), certains membres de l'équipe ont reçu des insultes, des intimidations et même des menaces... ...
Un t-shirt blanc avec des fleurs bleues et feuilles, tamponnées. Dans un assiette, le tampon en patate pour la feuille, et de la peinture verte.
Interview de Steven Pinker chez l'Express, où il dit : “Parce que cette orthodoxie woke emprunte au pire de l'idéologie de l'apartheid et du nazisme. On y trouve cette idée que chacun de nous appartient à un groupe défini par son genre, sa race ou son ethnicité, que nos opinions peuvent être prédites selon le groupe auquel on est rattaché, et que la justice ne peut être pensée qu'en fonction de la moyenne relative de chaque groupe. Ce sont ces idées qui étaient à la base de la ségrégation raciale dans les Etats sudistes américains. Il est très ironique qu'une pensée se revendiquant de la "justice sociale" puisse reposer sur la notion que ce qui constitue une société soient des groupes ethniques plutôt que les individus eux-mêmes. Ça va à l'encontre de cet idéal, défendu notamment par Martin Luther King, que, dans une société juste, vous êtes jugés pour ce que vous êtes en tant que personne, et non en fonction de votre couleur de peau. La théorie critique de la race tourne ainsi le dos à Martin Luther King, et vont jusqu'à le traiter de raciste!”
Tweet de Steven Pinker : “My friend & Harvard colleague Howard Gardner, offers a thoughful critique of my book Rationality -- but undermines his case, as all skeptics of rationality must do, by using rationality to make it.” Juxtaposé avec une modification du mème “and yet you participate in society” : Le paysan dit : “Pinker's Book “Rationality” is nor great” Le gamin dans le puits est remplacé par un dessin de Steven Pinker, répondant : “Yet you used rationality in your critic. Curious! I am very intelligent.”
Jeffrey Epstein, Lawrence Krauss et Steven Pinker à un dîner
Deux tableaux. (1) Tableau des rapports gauche/droite, selon la définition employée pour gauche/droite. Valeurs données pour chaque définition employée, puis dans l'ordre pour économie, sciences politiques, psychologie et sociologie : – D:R (utilisé dans l'article) : 5.5, 8.2, 16.8, 43.8 – Échelle gauche-droite: ≤2 vs ≥8 : 6.75, 6.8, 35, 25 – Échelle gauche-droite: ≤3 vs ≥7 : 5.25, 5.9, 17, 25.7 – Échelle gauche-droite: ≤4 vs ≥6 : 3.875, 5, 10, 17.8
Graphique avec : – Axe vertical : “TOP Factor” (Score de Promotion de Transparence et d'Ouverture) – Axe horizontal : Proportion de professeurs "d'extrême-gauche", selon leur positionnement sur l'échelle gauche droite : soit 0, soit 0 ou 1. Les deux cas de figures sont tracés via deux courbes différentes. Les courbes ont les mêmes tendances qu'avant : elles montent puis descendent, avec pour valeurs verticales ≈ 4, 4, 5.5 et 0.7. En revanche, avec juste la position 0 pour définir l'extrême-gauche, les trois premiers points sont très tassés à gauche (autours de 5%, contre 17% pour le point le plus à droite). Avec les positions 0 ou 1 pour définir l'extrême-gouche, les points sont mieux répartis, avec deux points autours de 12.5%, un point à 19% puis le dernier à 26%. Les corrélation entre extrême-gauche et TOP factor sont alors : – Avec juste 0 : r = -0.899, p = 0.023. – Avec 0 ou 1 : r = -0.674, p = 0.163 (non significatif) Une note précise : "one-tailed p, comme dans l'article" ; et met en garde : "Pour comparaison. Analyses et p-values inadaptées."
Comparaison entre les proportions de "professeurs d'extrême-gauche" obtenues, selon que l'on sélectionne les positions 0 seulement, ou 0 ou 1 – Économie : avec 0 : 4% ; avec 0 ou 1 : 12% – Sciences pol. : avec 0 : 5% ; avec 0 ou 1 : 13% – Psychologie : avec 0 : 6% ; avec 0 ou 1 : 19% – Sociologie : avec 0 : 17% ; avec 0 ou 1 : 26% Autrement dit, avec juste les réponses 0, on a les pourcentages : 4, 5, 6, 17. Et avec les réponses 0 ou 1, on a les pourcentages : 12, 13, 19, 26. Notamment, le pourcentages de "professeurs d'extrême-gauche" en sociologie est 3.2 fois plus élevé qu'en psychologie en prenant juste 0, mais seulement 1.5 fois plus élevé en prenant 0 ou 1.
Graphique issu de rapport servant de source à l'étude : "Left-Right Placement by Discipline" (Positionnement gauche-droite par discipline) Pour chaque discipline, les proportions de réponses pour chaque valeur de positionnement gauche-droite est donné. Le positionnement gauche-droite va de 0 (le plus à gauche) à 10 (le plus à droite). Dans l'ensemble, les réponses penchent plus à gauche dans tous les champs. Le déséquilibre est moins marqué en économie (avec un pic à 4–5, mais plus de réponses plus à gauche à bien moins à droite). Les sciences politiques et la psychologie sont similaires avec un pic à 3 (qui est toutefois bien plus marqué en psychologie), et peu de réponses à droite. La sociologie a aussi son pic à 3, mais bien moins de réponses au centre (5) et à droite. Contrairement aux autres discipline, en revanche, on observe un pic secondaire à 0, avec un taux de réponses bien supérieur à celui pour 1 (tandis que dans les autres disciplines, on observe une augmentation de 0 à 3). Les données complètes, en % et de 0 à 10, sont : – Économie : 4, 8, 15, 15, 20, 20, 8, 4, 2, 0, 2 – Sciences politiques : 5, 8, 21, 25, 16, 12, 5, 5, 2, 1, 2 – Psychologie : 6, 13, 16, 33, 12, 13, 4, 3, 1, 0, 0 – Sociologie : 17, 9, 24, 27, 12, 5, 2, 1, 0, 0, 2
Graphe titré "Corrélation entre taux de professeurs Démocrates et taux de professeurs non-affiliés parmi les écoles étudiées" C'est un nuage de points avec : – Axe horizontal : Proportion de professeurs enregistrés comme Démocrates – Axe vertical : Proportion de professeurs sans parti d'affiliation connu (les Républicains sont aussi indiqués, mais sans importance ici). On observe une forte corrélation entre, au sein de chaque école, la proportion de professeurs enregistrés comme Démocrates, et la proportion de professeurs sans parti d'affiliation connu. Les points sont situés autours d'une droite décroissante y ≈ -0.771 x + .827. Cette régression linéaire à un R² de 0.812.
Titré "Comme dans l'article : D/R" Graphique avec : – Axe horizontal : D/R : Rapport entre le nombre de professeurs Démocrates et le nombre de professeurs Républicains – Axe vertical : “TOP Factor” (Score de Promotion de Transparence et d'Ouverture) Sur le graphique, les points "Économie", "Sciences politiques" et "Psychologie" sont concentrés en haut à gauche, tandis que le point “Sociologie” est plus isolé, en bas à droite. Toutefois, les point le plus à droit des 3 points de gauche (psychologie) est nettement plus élevé que les autres. Dans l'ordre, les D/R sont 5.5, 8.2, 16.8 et 43.8, et les TOP factors sont ≈ 4, 4, 5.5, 0.7. Corrélation entre D/R et "TOP factor" sont : r = -0.807, p = 0.097. (En excluant la sociologie : r = +0.957, p = 0.094.) Une note précise : "one-tailed p, comme dans l'article" ; et met en garde : "Pour comparaison. Analyses et p-values inadaptées."
Représentation du lien entre les affiliations estimées des professeurs, et le rapport D/R utilisé dans l'article. – Économie : Démocrates 42.2%, Non affiliés 50.1%, Républicains 7.7%. Donne D:R = 5.5 – Science pol. : Démocrates 49.4%, Non affiliés 44.6%, Républicains 6.0%. Donne D:R = 8.2 – Psychologie : Démocrates 60.1%, Non affiliés 36.3%, Républicains 3.6%. Donne D:R = 16.8 – Sociologie : Démocrates 68.8%, Non affiliés 29.6%, Républicains 1.6%. Donne D:R = 43.8 Ce sont des estimations pour l'exemple, obtenues en estimant la proportion de professeurs sans affiliation sur la base des données disponibles. Questions posées : Le déséquilibre en psychologie (60.1–36.3–3.6) est-il vraiment 2 fois plus marqué qu'en sciences politiques (49.4–44.6–6.0) ? Le déséquilibre en sociologie (68.8–29.6–1.6) est-il vraiment 2.6 fois plus marqué qu'en psychologie (60.1–36.3–3.6) ?
Extrait de l'atricle. Je traduis : "Dans le sous-ensemble d'articles présentant des résultats empiriques issue d'une recherche originale, j'ai prêté attention à si l'étude produit au moins une estimation causale contrefactuelle "propre", fondée sur un essai contrôlé randomisé, une expérience de terrain, ou une méthodologie quasi-expérimentale, telle qu'une méthode des doubles différences, une régression sur discontinuité ou une méthode des variables instrumentales. Les méthodes ne prenant pas en compte les hétérogénéité non-observées, comme l'appariement sur le score de propension, n'ont pas été encodée comme "causales". Avec cette approche, j'ai calculé le pourcentage d'articles empiriques dans chaque journal présentant une conception causale. Le score assigné à la discipline est la moyenne des pourcentages observés à travers les trois journaux phares. Le but de cette approche était de mesurer la prévalence de recherche rigoureuse sur le plan causal dans chaque discipline de sciences sociales."
Extrait de l'atricle. Je traduis : "… Je calcule les coefficients de corrélation entre les mesures de déséquilibre de gauche et d'intégrité méthodologique pour examiner la force de ces associations. Il n'est pas commun de mener de une recherche par corrélations avec seulement quatre unités d'analyse. L'idée est de tester l'hypothèse selon laquelle la sociologie est un cas à part (outlier) si fort qu'il génère des coefficients forts et statistiquement significatifs dans une analyse comparative avec seulement quatre disciplines. Étant donnée la nature directionnelle de l'hypothèse et la taille d'échantillon minuscule, je choisis un test one-tailed avec un seuil de significativité statistique à 0.10."
Le tableau de résultats de l'article est reproduit, puis répété 2 fois avec des modification. (1) Résultats donnés dans l'article : On a les p-value (one-tailed) suivantes : – "TOP factor score" et "D:R ratio" : p = 0.096 (marqué p < 0.10) – "TOP factor score" et "Far-left %" : p = 0.05 (marqué p < 0.05) – "Causal credibility" et "D:R ratio" : p = 0.003 (marqué p < 0.05) – "Causal credibility" et "Far-left %" : p = 0.012 (marqué p < 0.05) (2) Reproduction des résultats "sans arrondis trompeurs" : On utilise plus de chiffres significatifs pour les p-values (one-tailed). On remarque pour la corrélation "TOP factor score" et "Far-left %", p = 0.0505. Avant, cette p-value, donnée comme p = 0.05, était marquée comme p < 0.05. (3) Reproduction des résultats "avec une two-tailed p-value (standard)" : Les p-values sont doublées par rapport à avant (ce qui signifie des résultats moins "significatifs"). Notamment, toutes les corrélation avec "TOP factor score" ont p > 0.10. Ces corrélations ne sont plus "statistiquement significatives".
Illustration des notions de "one-tailed p-value" et "two-tailed p-value". Deux graphiques présentent une courbe avec : – Axe horizontal : "Taille d'effet" – Axe vertical : "Probabilité d'observer cette taille d'effet en l'absence d'effet réel" La courbe est identique pour dans les deux cas, et représente la loi normale : c'est une courbe en cloche avec une valeur maximale au centre (x=0), et tombant progressivement vers 0 des deux côtés, symétriquement. Sous chaque courbe, des zones colorées représentent les "valeurs jugées statistiquement significatives". Elles diffèrent selon le graphe. Dans le cas d'une "two-tailed p-value" : Les deux extrémités, à gauche et à droite, sont colorées (symétriquement). Autrement dit, les tailles d'effet très négatives et très positives sont "jugées statistiquement significatives". De chaque côté, là où ça commence, la valeur p = 0.10 est indiquée. Dans le cas d'une "one-tailed p-value" : Pour la partie gauche (tailles d'effet négatives) est indiqué "éventualités ignorées". Pour la partie de droite (tailles d'effet positives), l'extrêmité à droite est colorée. Autrement dit, au-delà d'une certaine valeur positive, les tailles d'effet sont "jugées statistiquement significatives". Là où ça commence, la valeur p = 0.10 est indiquée. On note que cela commence plus tôt que dans le cas "two-tailed p-value" : – Le p = 0.10 pour une "one-tailed p-value" correspond à p = 0.20 pour une "two-tailed p-value". – Le p = 0.10 pour une "two-tailed p-value" correspond à p = 0.05 pour une "one-tailed p-value". Une façon de voir la chose est que la zone colorée à gauche dans le cas "two-tailed p-value" a été rabattu et rajouté à la zone colorée à droite dans le cas "one-tailed p-value". Autrement dit, avec une "one-tailed p-value", on ignore les cas avec des tailles d'effets jugées très négatives et ne le considère plus comme significatives, mais considère à la place comme significatives autant de cas supplémentaires de tailles d'effet positifs.
Graphique avec : – Axe horizontal : D/R : Rapport entre le nombre de professeurs Démocrates et le nombre de professeurs Républicains – Axe vertical : “TOP Factor” (Score de Promotion de Transparence et d'Ouverture) Sur le graphique, les points "Économie", "Sciences politiques" et "Psychologie" sont concentrés en haut à gauche, tandis que le point “Sociologie” est plus isolé, en bas à droite. Toutefois, les point le plus à droit des 3 points de gauche (psychologie) est nettement plus élevé que les autres. Dans l'ordre, les D/R sont 5.5, 8.2, 16.8 et 43.8, et les TOP factors sont ≈ 4, 4, 5.5, 0.7. La régression linéaire pour les 4 points est tracée. Elle est décroissante. Les informations caractérisant cette corrélation entre D/R et "TOP factor" sont : r = -0.807, p = 0.097. La régression linéaire pour les 3 premiers points (excluant la sociologie) est aussi tracée. Elle est croissante, et un peu plus pentue que la régression précédente. Les informations caractérisant cette corrélation sont : r = +0.957 et p = 0.094 (soit une meilleure corrélation et une plus petite p-value). Une note précise : "one-tailed p, comme dans l'article" ; et met en garde : "Pour comparaison. Analyses et p-values inadaptées."
Deux extraits de l'atricle. Je traduis : "… Il n'est pas commun de mener de une recherche par corrélations avec seulement quatre unités d'analyse. L'idée est de tester l'hypothèse selon laquelle la sociologie est un cas à part (outlier) si fort qu'il génère des coefficients forts et statistiquement significatifs dans une analyse comparative avec seulement quatre disciplines. …" "Sachant que mon échantillon ne consiste qu'en quatre unités d'analyse, calculer des coefficients de corrélation et tester leur significativité statistique semble être futile. Toutefois, l'objectif analytique ici n'est pas d'estimer la force d'associations linéaires entre des mesures de déséquilibres politiques et d'intégrité méthodologique. Il est évident avec le Tableau 1 que ces associations ne sont pas linéaires, mais forcées par un cas à part majeur – la sociologie. La question qui nous intéresse est de tester l'hypothèse selon laquelle le status hors-norme (outlier) de la sociologie est si fort qu'il génère des coefficients statistiquement significatifs dans un échantillon constitué de seulement quatre disciplines. …"
Données et résultats de l'article. Je préviens toutefois sur l'image : Mesures discutables et analyses statistiques invalides. Les données couvrent 4 disciplines : – Économie – Sciences Politiques – Psychologie – Sociologie Pour chaque discipline est donné : – Pour le déséquilibre politique (political skew), deux mesures : le D:R ratio (nombre de démocrates pour un républicain), et un pourcentage de professeurs d'extrême-gauches. – Pour la science ouverte (open science) : un "TOP factor" – Pour la crédibilité (credibility) : un pourcentage d'articles "causaux" (causal) La sociologie a un D:R ratio bien supérieur aux autres disciplines : 44 pour 1, contre 17 en psychologie, 8 en sciences politiques, 6 en économie. La sociologie a un taux "d'extrême-gauche" bien supérieur aux autres disciplines : 17%, contre 6% ou moins pour les autres. La sociologie a un TOP factor (science ouverte) bien inférieur aux autres disciplines : 0.67, contre environ 4 pour les sciences politiques et l'économie, et 5.5 en psychologie. La sociologie a un une proportions d'articles causaux (jugés "crédible") bien inférieurs aux autres disciplines : 9.5%, contre 50% en psychologie, 60% en sciences politiques, 43% en économie. L'article affirme trouver des liens statiquement significatifs entre chaque mesure de politisation et les mesures de science ouverte et de crédibilité (p < 0.05 ou 0.10, one-tailed). Un article représente ensemble les TOP Factor et D:R ratio discutés plus haut.
Définition de “emcee” en anglais : “Master of ceremony” (maître de cérémonie) Note : “emcee” est écrit e m c e e, et se prononce comme les initiales de “maître de cérémonie” (qui sont l'origine du terme).
Pub Liven : This is how ADHD made me emotionally abusive
Pub Liven : Day in a life of a dopamine addicted man
Extrait du site de Liven : Pass the test To build your personalized development plan. Set your goal, and we’ll help you plan the next steps in the Liven app! 4 tests proposés : Procrastination, ADHD, Childhood Trauma, Burnout
Pub pour Liven, avec le texte : Feeling guilty when procrastinating
Autre extrait de la pub Liven. Le personnage a des lèvres plus fines, pas de nez, pas de pourtour des yeux
Homme blanc, la quarantaine. Personnage généré par IA utilisé dans une pub Liven.
Pub pour l'app Liven. On y voit un personnage créé par IA, entre personnage d'argile animé et dessin. Il s'agit d'une femme au ton bleu-vert et aux cheveux frisés bleu. Elle a des grosses lèvres couleur peau pâle, un nez rond de la même couleur, et le tour des yeux de la même couleur.
Sur X : Mathieu Avanzi : « Recevoir des leçons de décence d’une justicière sociale autoproclamée qui se permet de traiter ses collègues de "crétins bouffis d’ego", c’est le résumé parfait de ce qu'on trouve sur BS : vomir sa vertu, ériger le mépris en posture politique 👊 » Partageant un screen de Gwen Pallarès : « Merci beaucoup ! Navrée de l'étalage de mépris du collègue, fort heureusement tous les "PhD" ne sont pas des crétins bouffis d'égo et de mépris comme lui... Il y a aussi des gens qui essaient d'être décents ! » Réponse de Bunker D : « Un peu de contexte pour vous lecteurs : voilà ce que vous avez par exemple jugé bon répondre à quelqu'un vous contredisant. Classe hein. » Partageant un screen de Mathieu Avanzi : « C'est pas parce que je vous ai mis un vent une fois sur grinder qu'il faut vous venger ici (et ramenez la pas trop sur la grammaire vu vos tweets) » Réponse de Bunker D « Pour ce qui est de l'ego, vous aviez étalé votre mépris à l'encontre des “No-PhDs” (à l'encontre de qui vous portiez des accusations que vous n'avez même pas tenté de démontrer), et fait étalage de votre h-index [coupé] » Les boutons répondre sont désactivés du fait du bocage.
Case de BD de Bors devenu meme. Un serf se dit “Nous devrions améliorer la société”, et un jeune des temps modernes dans un puits lui répond “et pourtant vous participez à la société. Curieux ! Je suis très intelligent.”
Dernière vidéo de la Tronche en Biais. Titre : “La zététique face à l'erreur” Miniature : Une photo de Mendax dans les bois avec la flèche principale “Le zététicien PARFAIT !”, et des flèches “jamais d'erreur”, “argumenté”, “gentil”, … Extrait cité : “Moi mon but, c'était que ce petit billet […] voilà, maintenant que ça est ici, en face, et bah ils vont argumenter. Les gens qui depuis des années nous font l'injonction de “c'est comme ça et puis c'est tout” vont être face à un texte avec des sources et vont devoir eux-mêmes faire le travail. […] Mais malheureusement, puisque j'ai commis cette erreur […] — même si l'article a été corrigé et à ma connaissance il est valable dans sa forme actuelle —, eh bah les gens qui faisaient cette critique font un truc qui est malhonnête […]. Ça consiste à dire puisque Thomas a utilisé une IA dans la construction de cet article, alors il est pas sérieux, et alors on peut se contenter de dire “regarde, il a une source qui existe pas, et puis celle-ci il la cite mal à propos, puis il cite untel qui a pas dit ça comme ça, alors on en tient pas compte, ça ne vaut rien”. Et en fait ma tentative de forcer ces gens qui font cette injonction à argumenter, eh ben ils ont abandonné le terrain pour s'attaquer à la forme en quelques sortes.”
Dernière vidéo de la Tronche en Biais. Titre : “La zététique face à l'erreur” Miniature : Une photo de Mendax dans les bois avec la flèche principale “Le zététicien PARFAIT !”, et des flèches “jamais d'erreur”, “argumenté”, “gentil”, … Extrait cité : “Moi je vous glisse là comme ça, puisqu'on est entre nous, que si les militants de gauche étaient efficaces dans leur stratégies, peut-être qu'on en serait pas là où on en est aujourd'hui. Du coup peut-être que les écouter nous donner des conseils est pas la chose la plus raisonnable du monde.”
Dernière vidéo de la Tronche en Biais. Titre : “La zététique face à l'erreur” Miniature : Une photo de Mendax dans les bois avec la flèche principale “Le zététicien PARFAIT !”, et des flèches “jamais d'erreur”, “argumenté”, “gentil”, … Extrait de la vidéo : “Et donc j'ai voulu mettre à l'épreuve cette idée de “il ne faut pas débattre avec les extrémistes”, et j'ai voulu rédiger un petit billet, en mode un peu ironique, vous voyez : “puisque vous vous n'êtes pas capable d'argumenter sur pourquoi votre position est valide, eh bien moi je regarde. Je regarde la littérature et donc j'ai interrogé ChatGPT […] en demandant qu'est-ce que vaut cette injonction […]. Est-ce que la littérature scientifique est d'accord avec cela ? Et est-ce qu'il y a des contre arguments ? Quels sont les meilleurs arguments à l'appui de cette thèse là. Et j'ai rédigé un billet de blog. Alors évidemment, la réponse de ChatGPT, je l'ai retravaillée. Je l'ai passée dans d'autres IA que je vous conseille, notamment Perplexity et Claude, en donnant comme consigne […] “soit extrêmement sévère dans ta critique de ce texte, traque la moindre erreur, etc.” Et du coup j'ai amendé le texte, je l'ai modifié. Mais j'ai voulu aller trop vite. […] C'était essentiellement pour avoir un billet qui incite les gens d'en face à argumenter, et j'ai échoué parce que j'ai pas été assez rigoureux, je n'ai pas fait assez attention, et je n'ai pas vérifié toutes les sources. Alors ça, c'est une vraie erreur. C'est une vraie faute.”
Tweet de la Tronche en Biais, 19 septembre 2021 : « Je propose de ne pas se laisser impressionner par les inutiles tétanisés de leur propre insuccès à combattre les idées qui menacent tout le monde. Le débat est un truc qui peut être dangereux, mais il l'est particulièrement pour les idées à la con si on apprend à bien faire. M. »
La page X d'un des intervenants racistes. 21,5k abonnés. En bannière : "Fuck I love being white" (putain ce que j'aime être blanc) En tweet épinglé : "Due to all the recent attention i’m getting, i have republished my critique of nathan cofnas’ refutation of Kevin Macdonald. cofnas has blocked me so let him know he has been deboonked [url]" (Compte tenu de l'attention que je reçois récemment, j'ai republié ma critique de la réfutation de Kevin Macdonald par nathan cofnas. cofnas m'a bloqué donc laisser la savoir qu'il a été débounké)
Twitter, 17 avril 2023 Mystère Rabbit d'Utopia : « Je propose d'appuyer ton article par des sources, scientifiques si possible. C pas parce que tu ne te dis pas expert que tu dois te contenter de donner ton avis, donc sourcer est pertinent pour appuyer tes propos. D'autant plus que c'est une idée que tu soutiens habituellement! » La Tronche en Biais : « Je veux bien. Tu en as ? »
Propos de Franck Ramus durant sa conf : « Y a quand même un autre point de vue qu'on peut faire valoir. C'est l'idée que bien sûr le genre, c'est ce qui est visible. Mais c'est pas ce qui nous intéresse. Ce qui nous intéresse c'est le sexe des autres, et on utilise le genre comme un indice pour connaître le sexe des autres. … C'est parce que je prends un point de vue qui est plus évolutionnaire, de se dire finalement quels sont les besoins des organismes sexués que nous sommes, les besoins fondamentaux. Et il y a de bonnes raisons de penser que, voilà, on est dans une assemblée, on voit les gens autour de nous, et de quoi on a besoin ? On a besoin de savoir tout de suite qui sont les mâles et qui sont les femelles. Pourquoi ? Parce qu'on a besoin d'identifier qui sont les partenaires sexuels potentiels, qui sont les compétiteurs sexuels potentiels, et aussi qui sont les agresseurs sexuels potentiels. »
Slide de la conférence de Franck Ramus : Conflit d'usage sur les espaces (toilettes, vestiaires, prisons…) • « When you throw open the doors of bathrooms and changing rooms to any man who believes or feels he's a woman — and, as I've said, gender confirmation certificates may now be granted without any need for surgery or hormones — then you open the door to any and all men who wish to come inside. » (J. K. Rowling, 2020) • NB: l'argument de la sécurité vaut aussi pour les femmes trans. • Les intérêts des femmes cis et trans sont clairement en conflit. • Ce conflit ne peut être résolu que par un compromis définissant qui est autorisé dans quel espace, sur la base de quel critère. • Un tel compromis laissera forcément des gens insatisfaits.
Franck Ramus durant ça conf avec un slide titré « Qu'est-ce que la transphobie ? » Des prétendues définitions sont ensuite listées, de la plus restrictive à la moins restrictive : • Attitude hostile vis-à-vis des personnes transgenre. • Désaccord avec certaines revendications des personnes transgenre. • Débat sur les revendications des personnes transgenre. • Déclarations mal informées sur la transidentité. • Ignorance (ou usage maladroit) du genre de la personne • Usage maladroit ou mal informé des mots sexe, genre, etc.
Franck Ramus, disant lors de sa conférence : « Et donc finalement dans la plupart des débats, y a probablement pas lieu de se disputer. Il faudrait juste arrivé à préciser à quelle définition du sexe on se réfère et être capable de reconnaître si notre interlocuteur en utilise une différente, et dans ce cas là on se dit : “bah oui, on utilise pas la même définition”. C'est tout. »
Franck Ramus : “Peut-être, je ne sais pas, je n'ai pas le temps ni l'envie de chercher cet auteur et d'essayer de savoir ce qu'il pense. Peut-être que j'ai tort, que je devrais déliker, parce qu'il y a des gens dans l'ombre qui scrutent chacun de mes gestes et qui alimentent mon dossier de nazi Mais je refuse de me laisser dicter ce que je dois faire par des trolls anonymes. Et je n'ai plus de patience pour ces gens qui traitent de nazi quiconque est moins à l'extrême gauche qu'eux. S'ils avaient un peu plus de respect pour les victimes du nazisme ils se tairaient.”
@tnzn00 : “de toute façon étiquette ou pas le sens du dessin est clair : on peut mettre en équivalence les races de chiens et les races humaines et attribuer les différences raciales d'intelligence au moins en partie à la génétique.” Franck Ramus : “C'est votre interprétation (et peut-être celle de l'auteur), mais pas la mienne. J'y voyais juste une parodie des arguments usuels sur les différences entre humains, pas particulièrement entre groupes.”
BD de Stonetoss avec la mise en garde “Dessin de Nazi” — Dad why do dogs look so different? — Because of their breed, son. — Why are some so big and some so small? — Their genes, of course. — And why are some clever and others not? — Um, purely economic factors. (Dit avec une goutte de sueur sur le frond.)
François Lemaire dit : 16/07/2025 à 11:30 Je vois dans les sources fournies qu’il est intéressant d’apporter une contradiction écrite et argumentée, mais aucune ne parle de débat au sens d’échange direct d’idées, que ce soit écrit ou oral d’ailleurs. Qu’est-ce-qui vous permet d’extrapoler de l’un vers l’autre ? Acermendax dit : 16/07/2025 à 12:37 Si vous pensez qu’il faut introduire une dichotomie entre ces modes de contradiction, je vous demanderai de le justifier. Je n’extrapole rien, je rends compte des travaux qui montrent que la contradiction peut jouer un rôle très important.