Patrick Breitenbach @patrickbreitenbach.de · May 28 Soll Sozialwissenschaft jetzt weniger über Ungleichheit, soziales Zusammenleben etc. forschen, nur damit es für FAZ Autoren rechts genug wird, um wieder politisch "neutral" zu sein? Meine Güte ist dieses Blatt mittlerweile intellektuell komplett ausgebrannt.
1623 likes 154 replies
Replies
Das Problem ist, dass die FAZ inzwischen DERART weit rechts tickt …
Die FAZ tickt rechts, das ist das Problem.
Passend zu:
Studiengänge zum Umwelt- und Klimaschutz sind auch komplett von linksgrün übernommen. Nirgendwo können Shell und Co. mal ihre Sichtweise auf die Thematik einbringen!
Ich glaube wirklich, dass diese “politische Vielfalt”rechte Positionen vertretbar machen soll. Wenn “rechte Sozialwissenschaft” betrieben werden soll (lachhaft schon der Begriff), dann kennen wir doch die Ergebnisse und erfahren, wer lebenswert ist und wer nicht. Hatten wir schon. Ich passe.
gute Frage und schlaksiges Antworten Patrick; neue Frage: Sind wir fähig, ein Journal im Format der FAZ, NZZ zu bauen, das auf diesen Aspekten des Forschens zur Überwindung von Ungleichheit - kurz auf die un-Charta baut? Bin Leser und Dialogpartner der Republik, hab die woz im Abo.
Lol der Zweck von Sozialwissenschaft ist literally die kritische Betrachtung gesellschaftlicher Verhältnisse. 5% haben also das Thema verfehlt, stellt sich die Frage, ob die FAZ hier schlichtweg Absolvent:innenzahlen referiert und was sie sagen möchte, wenn 5%Durchfallquote nicht divers genug ist.
Sollen Unis Professuren nach Proporz besetzen? Wissenschaftsfreiheit, anyone? Als nächstes fordert der Autor das für Klimaforscher, oder?
Koltermann sollte mal dem letzten klugen Kopf bei der FAZ lauschen. Frank Schirrmacher: "Ich beginne zu glauben, dass die Linke recht hat." Das schließt der Autor dieser Studie übrigens auch nicht aus. Koltermann möchte wohl gerne wieder zum Schädel vermessen zurückkehren.
Franz Grillparzer hat dafür einen schönen Satz formuliert: Verstand zu haben und zu nutzen, sind zwei verschiedene Gaben.
ja liebe FAZ wieso haben wir eigentlich keine National-Sozialwissenschaften
Die Studie stammt aus dem Journal "Theory and Society". Einst hochangesehen, verbreitet es inzwischen verrückteste MAGA talking points, seit ein neues Board installiert wurde. Damit hat es längst allen akademischen Kredit verspielt, das nimmt eigentlich niemand mehr ernst. bsky.app/profile/paul...
Was wäre denn rechte Sozialwissenschaft? Wie man jemanden verhungern lässt und es so darstellt, dass er selbst schuld ist?
Das einzige Problem ist, dass immer noch nur in diesen 2 Kategorien gedacht wird. Das Leben, die Politik, die Demokratie sind nicht schwarz/weiß. Aber wenn man das befeuert bekommen Medien Reichweite, populistische Parteien Wählerstimmen, die Gesellschaft wird gespalten und alles bleibt schei$e.
"Die Wissenschaft widerspricht meiner Ideologie. Das kann nur eines bedeuten: die Wissenschaft ist zu verblendet." Ich lag politisch nie auf der Linie der FAZ, aber der intellektuelle Abbau dieser Zeitung in den letzten Jahren ist auch mir aufgefallen.
Wir brauchen wohl die Faschoquote...tja...
In der Wissenschaft der Mathematik sind mir auch zu wenige, die sagen, dass 5+1=7 ergibt. Liebe @faznet.bsky.social was könnte man dagegen tun?
Das Maggie-Thatcher-Institut für Sozialforschung wurde nach einer Woche wieder geschlossen. Man war sich schnell einig, dass es – ob der Nichtexistenz von Gesellschaft – keine Forschungsgrundlage gab. 🤷
Ja klar, Menschen trinken auch Wasser und gehen aufs Klo. Ich beschwere mich aber nicht darüber, dass mein Trinkwasser-Urin-Verhältnis am Wasserhahn nicht passt. Das Problem besteht nicht, es wird konstruiert um nicht versehentlich was mit Inhalt zu berichten. Spaltung bringt halt Klicks.
Also Quoten und DEI usw sind schlecht, außer wenn man der Forschung bestimmte politische Ergebnisse vorschreiben will?
Rechte sind halt asozial. 🤷🏼♀️
Ist das nicht bei jeder Wissenschaft so? Wissenschaft hat etwas mit Verstehen, Denken und Fakten zu tun. Das muss nicht immer links, kann aber mit dem ganzen Wissen heute niemals rechts sein. Deshalb ist der Durchschnitt in der Wissenschaft immer links.
Es wird nicht lange dauern bis auch die FAZ das Grundgesetz als "linke Hetzschrift" verurteilt oder hinterfragt. Wie man sich einfach selbst so bloßstellen kann als Journalist*in wird mir immer ein Rätsel bleiben - gerade bei noch 'halbwegs' angesehenen Zeitungen.
Das wäre ja alles überhaupt kein Thema, wenn Rechte nicht so unsozial wären.
könnte daran liegen dass faktenbasiertes arbeiten inzwischen schon als links gilt
Um es mit Stephen Colbert zu sagen: „Reality has a well known liberal bias.“
Es braucht mehr Nationalsoziologen😂
Die Metabotschaft daran ist für mich, dass rechts-konservativ damit offiziell zugibt, unsozial zu sein und daran auch nichts falsch findet in einem verfassungsgemäßen sozialen Bundesstaat. Rechts-konservativ bewegt sich nicht mehr auf dem Boden des Grundgesetzes.
Darüber jammern die FAZIS schon Zeit meines Lebens.
Darf da nicht tatsächlich nicht mal gefragt werden, weshalb sich 'politisch rechts' so wenig für Sozialwissenschaften interessiert? 😋 Darüber auch gleich ne Studie machen.🤣 Meine Güte, es wird offensichtlich immer alberner mit diesen medialen Nebelkerzen.
Ich glaube, Jannid Koltermann hat eine links-/rechts-Schwäche, wenn er es als Problem betrachtet, dass wir unsere Gesellschaft auch analysieren.
Die FAZ ist wie Bildzeitung, nur ohne Nacktfotos.
Der Ausschlag auf der Richterskala, der gemessen wurde ist übrigens Schirrmacher, der im Grab rotiert. Es ist wirklich nicht mehr zu ertragen. Bin gespannt welches Zeugnis Stefan seinem alten Arbeitgeber dazu ausstellt.
Wenn sie’s nicht täte, wäre es ein Problem. Die Headline ist ein libertäres Statement. Was ist nur aus der FAZ geworden?
Die Diskursverschiebung findet so statt: alles, was politisch oder wissenschaftlich für das Wohlergehen der Allgemeinheit geschieht oder sich damit beschäftigt, ist links. Die Allgemeinheit ist aber die Basis der Demokratie. Artikel wie dieser erodieren Grundrechte und Demokratie.
Zu wenig NPD in den Sozialwissenschaften - in der Tat ein Riesenproblem. Wer kennt nicht die innovativen Analyse- und Lösungsstrategien der Rechten für soziale Fragen: Ausländer raus, Arme = Schmarotzer, auf Geflüchtete schießen, Zwangsarbeit, Homosexuelle ächten, trans Menschen in die Psychiatrie..
Bildung, so wichtig 🤦🏼♂️ Sozialwissenschaftler widmen sich der Erforschung der Gesellschaft und sind offenbar (noch) zu 90% der Steigerung des Gemeinwohls verpflichtet. Das möchte die FAZ also ändern. Wohl, damit soziale Errungenschaften leichter abbaubar werden und Rassismus besser gedeihen kann.
Die Wahl für das Artikel Bild ist auch interessant bei dem Kontext. Gleich emotionalisieren und Feindbilder bedienen. Einfach ekelhaft
Diese linke Sozialpolitik www.tagesschau.de/wirtschaft/f...
Die @faznet.bsky.social greift damit die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft an. Mehr ist das nicht. Ansonsten müsste sie auch feststellen, das Betriebswirtschaft liberal ist und als Problem deklarieren. Reine Spaltung
Ich habe immer schon die FAZ sehr ungern gelesen😉🧐
Intellektuell und moralisch steril …
"politisch neutral" in FAZisch heißt offensichtlich mittlerweile "glühend rechtsextrem".
Willkommen zurück in den 70ern! Da posaunten die rechten Krawallmacher gegen "rote Hochschulen", "Ausbildung von Moskau-Kadern" usw. und am Ende ging es dann doch nur um Ausbildungsfinanzierung und einem gerechten BAföG-Satz, von dem man leben konnte als Studi.
Sie sollen vor allem unangenehme Realitäten ignorieren damit die Realität zum Weltbild der Rechten passt.
Orrrrrr
😱😱😱
Ich bekenne ein ähnliches Problem in den Naturwissenschaften: Die wenigsten von uns sind offen für alternative Fakten. Vielleicht sollte man mal darüber reflektieren, ob Bildung eher schadet. /s
Beschweren die sich eigentlich schon darüber, dass Demokratie zu links/woke ist? Kann ja nicht mehr lange dauern.
Noch schlimmer ist Untertitel: "90% links, nur 5% rechts. Das deutet auf mangelnde politische Diversität in den Sozialwissenschaften..." Es ist also ein "Diversitätsproblem", wenn zu wenig rechte und rechtsextreme Menschenfeinde in Sozialwissenschaften tätig sind. Das ist so 1 dummer Take, aua...
So eine Aussage in Zeiten, in denen Ungleichheit, ungerechte Verteilung und die Schere zwischen Arm und Reich so groß wie nie zuvor sind? Absurd. Einige Journalisten leben entweder komplett abgeschnitten von der Gesellschaft oder ignorieren einfach alles, was ihnen nicht passt.
"Rechte" Sozialwissenschaften kann es nicht geben, weil "rechts" weder mit "sozial" noch mit "Gesellschaftswissenschaften" Irgendwas Sinnvolles anfangen kann. Eine elementar asoziale Ideologie macht daraus Werkzeuge der Vernichtung und nicht der Erkenntnis. Hat nix mit Wissenschaft zu tun. 🤷
Wenn die Wissenschaft belegt das deine rechte Gesinnung blödsinn ist sollte das dir zu denken geben. Ach Scherz, lass lieber zensieren und Propaganda schaffen! Jetz ab zurück an die Arbeit Leute, eure 5 Minuten Pause pro Woche is vorbei!
Das ist, wie sich zu beschweren, dass die Aufklärung zu wenig orthodoxe Glaubensgemeinschaften inkludiert hat.
Mehr Milei in der Sozialwissenschaft wagen.
JK verfolgt doch schon länger eine heiße Spur ... hist4dem.de/leserinnenbr...
Was hat Rechts mit Sozial zu tun? 5% für Asozial ist eigentlich noch zu viel.
Das Problem ist einfach, dass Konservative (Politiker, Medien, etc.) damit immer unverblümter auf die Zerstörung der Demokratie hinarbeiten und das leider bei sehr vielen Menschen auch verfängt. Das macht mir immer größere Sorgen. Linke waren hier ja leider immer schon die Bösen.
Wenn man evidenzbasiertes Arbeiten und die Annahme einer gemeinsamen Realität, Fakten, ... als "links" framed, dann ist natürlich die Realität "links". Meine Fresse. Intellektuelles Niveau-Limbo par Excellence. Die Realität hat einen Linksdrall. Liegt aber nicht an den Linken.
Die FAZ wird eine zweite NZZ.
Empirische Wissenschaft ist nicht ideologiefrei. Die Testung aber schon, wenn sauber gearbeitet wird. Wenn das Ergebnis von Studien dann überwiegend einem politischen Spektrum zugeordnet werden kann, sollte dies doch zu denken geben.
Spekulative Frage: Gilt das nicht für jede Wissenschaft außer Jura? (Wobei mir auch nicht klar ist, wo bei Jura die Wissenschaft ist… )
„2024 Erfüllung zweier lang gehegter Träume: Meistertitel für Bayer Leverkusen und Eintritt in die Feuilleton-Redaktion der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.“ Also mehr Qualifikation kann man nun wirklich nicht verlangen. 🤷🏽♀️
"Mangelnde Diversität in der Geologie: Nur 0,1% glaubt an flache Erde."
So was Dämliches von einer der führenden überregionalen Tagezeitungen zu lesen … Sozialwissenschaften erfüllen die Kriterien der modernen Wissenschaftstheorie: Sie arbeiten systematisch, theoriegeleitet und methodisch. Sie beobachten, analysieren und überprüfen dies mit anerkannten Verfahren.
Was ist denn bitte linke und rechte Sozialwissenschaft? So ein Schwachsinn!
Vor allem hier Diversität als Argument ("mangelnde politische Diversität") zu bemühen ist echt perfide. Die FAZ sei aber getröstet: Wenige Personen innerhalb der 5% (wie etwa Herr Dobrindt) reichen schon für die Art "Normativer Sozialwissenschaften", die sie sich vorstellen mag.
Sie würden das auch hier versuchen, wenn sie könnten: bsky.app/profile/carl....
" #CDU 52 Jahre Kanzlerschaft .. vier Kanzler der #SPD.. " Wenn in 52Jahren rechter Regierungen, die Sozialwissenschaften überwiegend zu "linken" Schlüssen kommen , könnte das genau daran liegen, dass immer nur Rechte regieren... de.statista.com/statistik/da...
Die Debatte, dass Unis zu links wären, ist so entlarvend. Menschen mit dem höchsten Bildungsniveau, das im deutschen Bildungssystem anerkannt ist, sind eher links? Dann muss man sich auch nicht wundern, warum die Bildung in DE immer mehr leidet. Wie soll man sonst die Wählerschaft erhalten?
Ich komme immer mehr zu dem Eindruck "Rechts" ist eine Chiffre für moralisch degeneriertes Arschloch.
„mangelnde Politische Diversität“ Kannste dir nicht ausdenken. Es ist doch ein natürliches Gebot, dass Forschung progressiv ist. Es ist doch so, dass Konservative vermehrt Wissenschaft mehr oder weniger offen ablehnen, nicht umgekehrt. Was für eine intellektuelle Shitshow.
Die FAZ versteht „Sozial“ nicht. Wer asozial ist wird wohl kaum Sozialwissenschaft studieren.
Wissenschaft, die die Rechten nicht bestätigt, ist falsch. Haben wir auch in den USA.
Dafür, dass diese Studie eigentlich nur "AI"-Slop ist, bekommt sie verdammt viel Aufmerkssamkeit.
Ich titele: "Die FAZ tickt rechts - das ist ein gewaltiges Problem" Weltweit wird Wissenschaft von Rechten angegriffen. Dieser Trend scheint sich nun auch in Deutschland zu etablieren. Ein Beitrag von punktlandung
Der Autor hat „Sozial“ mit „Egoismus“ verwechselt 🫣 Meine Güte, was für intellektuell unberührte Personen schreiben dürfen 🤯
Dahinter steckt doch ... irgendein Kopf. Man fragt sich unwillkürlich, wer warum und wie einen "Rechtsruck" verlangt.
Also meiner Meinung nach war die FAZ schon in den 80ern komplett ausgebrannt. Aber ich denke wenn ich meinen Vater fragen würde, würde er sagen "Seit der ersten Ausgabe"
Ich hätte nie gedacht, dass es als Problem beschrieben wird, wenn in Bereichen zu wenig Rechts vorhanden ist.
Fast als ob Wissenschaft irgendwie zeigen würde, dass rechts sein doof ist. Sie sind so kurz davor, es zu verstehen…
Sozialwissenschaften zu links, Bildungssysteme und Universitäten zu links. ÖRR zu links. Regierung zu links. Alles in allem, selbst das Grundgesetz/Verfassung ist zu links. Macht euch nix vor. Wir wissen alle, wo das hinführen wird. Streik jetzt oder eher die US Version: Beten. Entscheidet euch!
Darf jeder der in der Sozialforschung arbeit, selber bestimmen, was er untersucht? Was stimmt mit diesen populisten nicht?
"Faschistische Altherren Zeitung…"
Soso, Sozialwissenschaft zu links… -wenn ich mich nicht irre, gehört die Wirtschaftswissenschaft ebenso zu den Sozialwissenschaften. Und das diese zu weit links stehe kann nur behaupten, wer am äußersten rechten Rand steht.
Ist ja das gleiche mit Klimaschutz, die Erfordernisse von Klimaschutz würden zu utopische Verhältnissen führen was die die Utopie darstellen würde, die ich erwarte, da ein buisness as usual ausgeschlossen ist. Design (Utopie) vs. Desaster (Dystopie) <-diese schöne Darstellung von euch gelernt.☺️👇
Es ist Nichtgebrauch Mangel an Diversität, es ist Beweis dass Wissenschaft nichts mit rechtem Spektrum zu tun hat
Lasst mich raten, eine Fascho-Quote für Eugeniker und Sozialdarwinisten?
Die mangelnde politische Diversität wird mit einer Regenbogenflagge belegt... finde den Fehler 😆
Vom Autor solcher Artikel wie "Wer keine Kinder hat, sollte weniger Rente bekommen" und "Warum Krawatte besser ist als Trainingsanzug". Tja.
Neunzig Prozent links, nur fünf Prozent rechts: Eine neue Studie deutet auf mangelnde politische Diversität bei den Überreichen hin. Warum das ein Problem ist - und wie man ihm begegnen kann. Ich bitte um Vorschläge:
Vielleicht sind die Sozialwissenschaftler ja nur deshalb links, weil sie mehr Wissen über die Gesellschaft, ihre Funktionsweisen und ihre Problem haben. Dann ist das Problem vielleicht gar nicht, dass so viele Sozialwissenschaftler links sind, sondern, dass so viele andere rechts sind.
schreibt die zeit auch mal dass in VWL zu viele liberale sind?
Ist ja auch so, dass Menschen mit hohem Bildungsgrad viel mehr Grün und viel weniger AfD wählen. Wir müssen unbedingt ein paar Menschen mit hoher Bildung lobotomieren und ein paar Menschen mit einfacher Bildung doch nochmal an anspruchsvollere Bildung heranführen. www.tagesschau.de/wahl/archiv/...
Wir müssen Sozialwissenschaften attraktiver für alte weiße Männer, Naziopas und Ex-AfD-Pressesprecher (ja, den mit dem "erschießen" oder "vergasen") machen?
Mich nerven die rechts links Debatte überall. Wenn soziales Zusammenleben und -arbeiten nicht mehr Mitte, sondern links ist. Hat vielleicht der Betrachter eine braune Brille an oder ist ein von Armut bedrohter Millionär.
ICH WILL MICH ABER AUFREGEN 😭😭😤 Ach ja, es geht um diese Artikel hier: link.springer.com/content/pdf/... und was bei allen Göttern erwarten wir von einer FAZ? Oh je, 😱 Linke unter 5%, was können wir tun..?...nicht ernsthaft oder.
Hat die FAZ definiert, was sie unter „links“ und „rechts“ versteht?
"Mittlerweile"? Die FAZ war schon immer die "Bäckerblume" der Großbourgoisie und ein provinzielles Lügenblatt!
Man kann täglich immer öfter mit dem Kopf schütteln, irgendwann gibt es tatsächlich noch ein Schütteltrauma.🤢
"reality has a well-known liberal bias" 20 Jahre... *seufz*
Mangelnde Diversität aufgrund zu weniger Nazis is auch nen wilder take
Ja komisch, dass gebildete Menschen allgemein mehr Links sind. Woran liegt das wohl?
Wir leben in einer Zeitschleife svenscholz.de/index.php/so...
Könnte daran liegen, dass weder „sozial“ noch „Wissenschaft“ bei Rechten einen Stellenwert hat. 🤷♂️
Vielleicht ist auch die Politik und öffentliche Meinung zu rechts, wenn kaum jemand, der Sozialwissenschaften tagtäglich studiert diese Meinungen teilt? Aber was wissen Experten schon im Vergleich zu Populisten...
Nächster Artikel der Reihe: "Die Exekutive tickt rechts - das ist aber überhaupt kein Problem 🤡"
Ich find so wild, dass mehrere Menschen das gelesen haben und dachten, jap guter Artikel, können wir so publizieren. Was ist mit denen?
🙄🤦♀️ ohne Worte
Was erwzman von der Faschistischen Allgemeinen Zeitung?
Fakten diese linke shyce
Vielleicht, weil "rechts" zu wenig "sozial" ist? Wenn am Rande etwas kaum vorhandenem geforscht werden soll, ist das meines Wissens der Quantenphysik vorbehalten.
Die Kernkompezenz der FAZ ist schlicht Kapitalismus. Ergo hat sie natürlich keinen blassen Schimmer was Sozial oder Links überhaupt heißt. Wenn der Bock zum Gärtner gemacht wird .... 🙄
Das liegt offensichtlich an verschiedenen Dingen: - Rechte sind beim Thema Sozialwissenschaften unterdurchschnittlich kompetent - wer sich intelligent mit dem Thema beschäftigt kann kaum ernsthaft rechts sein/bleiben - alles was nicht ganz rechts ist wird von Rechten als links bezeichnet
Die FAZ tickt rechts. Warum das ein Problem ist - und wie mensch das lösen kann.
Ja, krass. Das war mal ernstzunehmender Journalismus.
"Sozialwissenschaft ist noch stabil, wie zerstören wir sie?"
Es gibt false balance und dann gibt’s noch DAS
"[...] und wie man ihm begegnen kann" klingt erstmal für mich nach einem vorgeschlagenen Eingriff in die Wissenschaftsfreiheit?? Ganz normal.
Komisch, dass sich die Sozialwissenschaft nicht mehr um die sozialen Bedürfnisse des obersten Prozent kümmert... Dabei leiden die Superreichen doch total unter viel zu geringem Einkommenswachstum.
Die Rechten versuchen sich mit allen Mitteln festzusetzen. Die Menscheit ist links, daran ist nichts zu deuteln.
Wann nehmen wir uns endlich das „woke“ Sanitär-Handwerk vor?! Intellektuell ausgebrannt: die FAZ.
Kann mir jemand erklären warum man hier von links und rechts, also den extremen spricht und nicht von konservativ und progressiv? Weder ganz links noch ganz rechts ist in irgendeiner Weise „sozial“. Ich würde mir auch wünschen mehr von Marktwirtschaft und sozialer Marktwirtschaft zu sprechen…
Wer Wissenschaft links einordnet, zeigt damit nur, wie weit rechts er selbst steht.
FAZ alte weisse Männer. Ja nicht zu wenig Provokation und Krawall
Sozial ist halt immer links. Sonst wäre es ja nicht sozial 🤷
Dass generell Rechte wenig an Unis auftauchen hat ggf auch GANZ andere Gründe.... Dummheit macht zwar selbstbewusst, hilft aber bei der Bildung nicht. Öffnung nach Rechts wäre dann eine Öffnung nach unten.
Seit einfach alles, was nicht auf HASS beruht, als "links" hingebogen wird, ist um Hetzer herum halt alles links. Wir brauchen also mehr HASS, damit uns die Rechten anerkennen. Immer ein Schritt nach rechts und uns dann dort rufen. Schritt.... um... Schritt...
Das geilste ist die Methodik. Die haben ChatGPT die Abstracts von Papers einordnen lassen!
Juristen: tendenziell rechts. Manager/Chefs: tendenziell rechts. Behörden: tendenziell rechts. Reiche Menschen: tendenziell rechts. Aber diese böööse Wissenschaft darf ja bloß kein Gegengewicht sein, wo kommen wir dann hin.
Wirklich witzig. Soll das Unsozialwissenschaft heißen, wenn Leute ohne soziale Kompetenz diese Wissenschaft betreiben? Ich habe wirklich noch keinen Rechten gesprochen, der in diesem Metier einen Plan hat.
Sozialwissenschaften einfach abschaffen, Gelder für Forschung und Lehre auf Null zusammenstreichen, dann hat sich das erledigt. So machen es die MAGAs, so wird es auch die AfD machen, wenn man sie läßt.
Wenn du dich professionell mit den Strukturen der Gesellschaft befasst und nicht völlig verpeilt bist, wirst du automatisch links.
Mehr Faschisten in sozialen Berufen, was kann da schon schiefgehen?
Sollte Wissenschaft nicht prinzipiell neutral sein?
Anstand ist links...
Das ist nicht gesund @faznet.bsky.social, was ihr da schreibt! 😣
An dem FAZ-Artikel stimmt vieles nicht. Ganz vorne: Wirtschaftswissenschaften sind Sozialwissenschaften. Das Objekt der Wiwi gibt es ohne Staat und Gesellschaft nicht. Markt setzt Regeln und Arbeitsteilung voraus. Tausch ist nicht Markt. Damit kippt das Vorurteil der FAZ-Demagogen ins Gegenteil.
Die ganze Debatte ist doch sinnlos, wenn man “links” und “rechts” nicht vorher klar definiert. Geschichtlich bedeutet “links” lediglich, dass Veränderungen angestrebt werden (progressiv) und “rechts” steht für das “traditionelle”, den Konservativismus. Mittlerweile sind das nur noch Kampfbegriffe…
Oder wie die 𝔉𝔯𝔞𝔫𝔨𝔣𝔲𝔯𝔱𝔢𝔯 𝔄𝔩𝔩𝔤𝔢𝔪𝔢𝔦𝔫𝔢 eigentlich schreiben wollte: 𝔐𝔢𝔥𝔯 𝔓𝔞𝔯𝔢𝔱𝔬 𝔴𝔞𝔤𝔢𝔫!
'mittlerweile'? Haha, my ass.
Versucht hier die FAZ die NZZ auf der nach unten offenen Reichelt-Skala zu überholen? Mal wieder? 🤔
Der Faschismus greift auf allen Ebenen an. Wissenschaft, Kunst, Bildung, Religion usw.. Fatal ist nur, wir lassen es zu und arbeiten uns daran ab. Faschismus ist keine Meinung, Faschismus ist Verbrechen.
Bildunterschrift: "Nicht nur hier weht der Fortschritt: LGBTQ-Fahne an der Humboldt-Universität"
Jannis Koltermann bsky.app/profile/anth...
Es gab wie ich mich erinnere früher eine Art von 'ehrbarem Konservatismus', und die Frankfurter Allgemeine war ein Teil davon.
Wenn man Sozialwissenschaften studiert hat ist man von BWLer*innen immer ausgelacht worden wozu man einen Magister oder Diplom brauche um Taxi zu fahren. Das rechte Milieu hat sich für Sozialwissenschaften nie interessiert weil man da nicht so viel Asche machen kann. Es ist alles so widerlich.
Und müssen wir dann auch noch prüfen, wie es mit der politischen Diversität z.B. im Bereich Wirtschaftswissenschaften steht oder ist es da nicht so kritisch? Fragen über Fragen...
Aber eigentlich reduziert das diese ganze Links-Rechts-Debatte auch auf das Wesentliche: Links pro Menschenrechte, rechts kontra. Erinnert mich irgendwie an diese eine Zeit-Schlagzeile, ich komm grad nicht drauf...
Wieder einer dieser zahllosen "Wir KÖNNEN uns nicht irren, deswegen müssen die Linken Spinner einfach falsch liegen"-Artikel, die seit dem "Sieg" von Friedrich Merz zum neuen Standard in der deutschen Presselandschaft erhoben wurden… 😑