maonu

@vem.bsky.social

629 Followers 313 Following

math, religion

woman at party with noose and man carrying gun
And even if we ignore the grave concerns that threaten the West’s social model precisely by its increasing global influence—ecological and demographic factors, worldwide anomie, intensifying conflicts of partition between large nations and even within the Western nations, precisely as a result of growing competition from the outside, annulment of the deal between free enterprise and parliamentarianism—it is hard to dismiss the possibility that the economic and political principles that the West champions today could soon turn against it. Free trade will be seen in a different light, when the top exporter is no longer the United States or Germany, but China; freedom of movement will provoke hysterical and barbaric reactions, should hundreds of millions hit the road. While the victory of Western principles in liberal and imperialist times meant eo ipso the victory of the West, the victory of today’s mass democratic West on a planetary level could bring about the demise of the West. This could occur slowly, but it could also be fast. The rapid collapse of the communist empire does not simply show that communism was a giant with feet of clay, as the dominant opinion in the West would have it. The lesson is much more general, and it is this: states and regimes, no matter their names, are by their nature fragile entities, and can disintegrate in no time.
"I then found, you can buy polyurethane foam as a two-part liquid"
Die Frage ist nicht die, ob in abstracto „anything goes" und ob sich die Pluralität von Meinungen und Handlungsweisen wohltuend für „die" Gesellschaft und für „die" Menschen auswirkt, sondern die, unter welchen konkreten Umständen solcher Glaube gedeiht und welchem Denkstil er entspricht. Denn er gilt nur unter bestimmten Umständen - was übrigens die „Postmodernen" selbst insofern stillschweigend zugeben, als sie ihren Überlegungen die in den westlichen Gesellschaften gerade herrschenden Verhältnisse zugrundelegen, ohne sich über Krisenzeiten, geschichtliche Umbrüche und Ernstfälle Gedanken zu machen. Diese politische Einfalt teilen sie bei allen sonstigen Meinungsverschiedenheiten mit den liberalen oder demokratischen Verfechtern der Moderne. Sie durchschauen zwar die potenzielle Aggressivität der Ansprüche der Vernunft; doch in ihrem Bestreben, mit der Universalität beanspruchenden Vernunft auch die Aggressivität auszurotten, können sie sich nicht zur Einsicht durchringen, Aggressivität sei in der menschlichen Geschichte der Vernunft vorangegangen, Vernunft bilde daher nicht die Quelle der Aggressivität, sondern nur eine ihrer möglichen Waffen.